ВходПроблемы сохранения культурных традиций стран евросоюза. Культурная политика ес
Несмотря на то, что в настоящее время культура признается одним из приоритетных направлений евроинтеграции, изначально подобная роль ей не отводилась. Скорее даже наоборот, сфера культуры была практически полностью исключена из планов отцов-основателей Евросоюза. Так, приписываемые одному из них - Жану Монне слова о том, что если бы возникла необходимость начать евроинтеграцию заново, он бы начал с культуры, являются не более чем мифом, созданным в 1980-х годах министром культуры Франции Жаком Лангом. Действительно, первой организацией, давшей начало евроинтеграции, было, созданное в 1951 году Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), в состав которого вошли государств - Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург.
В дальнейшем эти же страны создали еще две организации - Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом) и Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) в 1957 году, которые наряду с ЕОУС явились предшественниками Европейского союза. Как видно даже из названий данных организаций, евроинтеграция на начальных этапах была преимущественно экономическим проектом. Так же преследовались и политические цели - план министра иностранных дел Франции 1948-1953 гг. Робера Шумана, реализация которого привела к созданию ЕОУС, предполагал искоренение давнего соперничества Франции и Германии. По мнению Шумана, «совместные производственные связи будут означать, что любая война между Францией и Германией отныне станет не только немыслимой, но и практически невозможной».
Однако, еще до создания этих объединений, был создан Совет Европы, который отличался от них двумя важными элементами. Во-первых, он отражал более широкое понимание Европы, нежели то, которое вкладывали в него отцы-основатели евроинтеграции, а во-вторых, предполагал сотрудничество в культурной и социальной сферах. Уже в 1954 году данной организацией была принята «Европейская культурная конвенция», которая заложила основы европейского сотрудничества в области культуры, образования, молодежной политики и развития спорта. Стоит заметить, что в данном документе культура рассматривалась не в социоантропологическом смысле, включающем полный диапазон ценностей, верований, традиций и обычаев страны или группы людей, а как «высокая культура», относящаяся к занятиям в области искусств и духовных достижений. Принятая Конвенция заложила основы европейского сотрудничества в области культуры и образования. Конвенцией предусматривалось положение о поощрении изучения гражданами языков, истории и культуры договаривающихся государств. Кроме того, Конвенция установила принцип доступности к культурным учреждениям и публичности представления культурных ценностей. Для реализации этих положений в Конвенции была закреплена норма о необходимости содействия передвижению и обмену предметами, имеющими культурную ценность. Изначально Конвенция была подписана 14 государствами, 6 из которых - Бельгия, Германия, Италия, Люксембург, Нидерланды и Франция, к тому времени уже были объединены под эгидой Европейского объединения угля и стали.
Тем не менее, данная конвенция практически не имела какого-либо значимого влияния, и не смогла изменить взгляды на роль культуры в евроинтеграции внутри Европейских Сообществ. Подобная ситуация продолжалась практически 20 лет. Изменению отношения к культуре способствовало несколько факторов. В 1973 году членами Европейских сообществ, помимо изначальной «шестерки», стали еще три государства - Великобритания, Дания и Ирландия. Учитывая то, что страны-основательницы Европейских сообществ и так не являлись едиными в культурном плане, данное расширение принесло еще большее разнообразие.
Так же, как уже было отмечено, именно в это время происходит активное обсуждение вопросов культурной политики на международном уровне под эгидой ЮНЕСКО. К тому же, произошедший в условиях общества потребления пересмотр взглядов на культуру не мог не повлечь за собой интерес к ней со стороны руководителей Европейских Сообществ. Уже с 1969 года начались совместные обсуждения вопросов культуры главами государств и правительств стран-членов ЕЭС, а в Европарламенте в 1974 году был сформирован Комитет по вопросам культуры.
Так же в 1970-е годы активно начинает обсуждаться вопрос общеевропейской идентичности, что так же явилось немаловажным фактором в деле формирования культурной политики ЕС. 14 декабря 1973 года в Копенгагене была принята «Декларация европейской идентичности». Именно данную дату принято считать началом официального дискурса по вопросам европейской идентичности. В данном документе говорится о том, что подписавшие его «девять европейских государств могут быть разобщены своей историей», тем не менее «преодолели свои прошлые распри и решили, что единство - это главная необходимость европейцев, чтобы обеспечить выживание их общей цивилизации». То есть акцент был сделан именно на «цивилизационную» идентичность, которая выражается в приверженности «общим ценностям и принципам» и «разнообразии культур в рамках общей европейской цивилизации».
Помимо того, для более четкого определения границ «европейской цивилизации» несколько статей были посвящены взаимоотношениям «девятки» с другими государствами, которые не входят в их число - США, Япония, Китай, Канада, СССР, страны Ближнего Востока, Восточной Европы, другие страны Азии и Латинской Америки.
Так же в документе, отмечается, что неотъемлемой частью европейской идентичности являются «общий рынок, основанный на таможенном союзе, общие политические институты и механизмы для сотрудничества. По сути, данная декларация и, соответственно, европейская идентичность в 1973 году была создана скорее для того, чтобы поддержать веру в Европейское сообщество, пересмотреть его роль в международном порядке, а так же поддержать Еврокорпоративистские меры.
В январе 1976 года был опубликован значимый для истории евроинтеграции документ, автором которого являлся бельгийский премьер-министр Леонард Тиндеманс - «Доклад о Европейском Союзе» («Доклад Тиндеманса»). Тиндеманс заявил о нежелании видеть «технократическую Европу», указав на необходимость построения Европы для граждан.
В докладе было заявлено, что деятельность Европейского Союза должна охватывать в том числе «области образования и культуры, новостей и связи», а его целью является «дать европейцам личное и конкретное представление о европейской реальности, детальное знание языков и культур, так как они представляют собой общее наследие, которое Европейский Союз стремится защитить».
Таким образом, за Сообществом впервые признавалась роль актора в сфере культуры, а сохранение общего наследия, которое составляли языки и культуры, было признано одной из главных целей, которая остается таковой и в настоящее время. Что же касается европейской идентичности, в «Докладе Тиндэманса» акцент все еще делается на «внешнюю» идентичность, поскольку в тексте указано, что «европейская идентичность не будет приниматься во внешнем мире до тех пор, пока европейские государства будут иногда выступать совместно, иногда разобщено».
Сам «Доклад о Европейском Союзе» не повлек за собой конкретных действий по реализации его положений, касающихся культуры. Тем не менее, в следующее десятилетие Европейской комиссией было издано три сообщения, которые стали очередными вехами в официальной риторике ЕС о культурной политике, и, наконец, привели к ее фактической реализации. Первое из них было опубликовано в 1977 году. В данном сообщении отмечалось, что «поскольку культурный сектор не является культурой, то общественные действия в сфере культуры не является культурной политикой». Это подразумевало, что культурная политика должна реализовываться в рамках экономической или социальной политики, которые уже находились в компетенции Сообщества. Поэтому внимание в первую очередь предполагалось уделять «культурным индустриям» и специальным начинаниям, касающимся производства и распределения культурных ценностей, а так же вопросам подготовки и условий работы операторов культуры. Даже инициатива по сохранению архитектурного наследия была сформулирована в качестве опоры для восстановления промышленности и с точки зрения вероятного воздействия на окружающую среду.
Второе сообщение «Усиление действий Сообщества в культурной сфере» (Stronger Community Action In The Cultural Sector. Communication to Parliament and the Council), изданное в 1982 году, в целом, не изменило ситуацию в отношении культурной политики. Государства, входящие в сообщество, особенно его новые члены - Великобритания и Дания, были скептически настроены к деятельности ЕС в сфере культуры, так как традиционно в этих странах государственное вмешательство в нее было минимальным. Во многом ошибка авторов сообщения заключалась в том, что его риторика явно содержала направленность на строительство, или скорее «пробуждение» европейской идентичности. Подобная инициатива выглядела слишком претенциозной попыткой строительства общеевропейского государства, которое было неприемлемо даже для тех стран, которые вполне бы согласились на менее грандиозные планы.
Перед тем как было выпущено третье заявление, в 1983 году была принята «Торжественная декларация о Европейском Союзе» или «Штуттгартская декларация», явившаяся поворотным моментом, определившим формирование культурной политики Евросоюза. В данном документе культура была окончательно признана одной из сфер европейской интеграции, поскольку в пункте 1.4.3 признавалась необходимость «более тесного сотрудничества по вопросам культуры», а пункт 3.3 определял области культурного сотрудничества в рамках сообщества. Такими областями признавались: развитие деятельности Европейского фонда и Европейского Университетского института во Флоренции; более тесное сотрудничество между учреждениями высшего образования, в том числе обмен преподавателями и студентами; активизация обмена опытом, особенно среди молодежи, и развитие преподавания языков государств-членов сообщества; повышение уровня знаний о других государствах-членах Сообщества и осведомленности об истории и культуре Европы, для того, чтобы активизировать европейское сознание; рассмотрение целесообразности проведения совместных действий по защите, поддержке и сохранению культурного наследия; рассмотрение возможности содействия совместной деятельности в распространении культуры, особенно в отношении аудиовизуальном секторе; более обширные контакты между писателями и художниками государств-членов и широкое распространение их произведений как внутри, так и за пределами Сообщества; более согласованная культурная деятельность в третьих странах, в рамках политического сотрудничества.
Так же, данная декларация знаменовала собой переход к новому взгляду на европейскую идентичность, который отличало от предыдущего две главные особенности. В «Торжественной декларации» европейская идентичность никак не связана с отношениями Сообщества с другими странами, которые не являются его членами, не относятся к «европейской цивилизации». Во- вторых, был определен новый подход, который можно назвать «культурным», в рамках которого общее культурное наследие признавалось элементом европейской идентичности.
Через два года после принятия «Торжественной Декларации» в составе Европейской Комиссии, возглавляемой Жаком Делором, была учреждена должность Комиссионера Культуры и Генеральный Директорат Культуры. При их непосредственной поддержке были начаты несколько культурных инициатив. Одной из них явилась кампания «A People"s Europe». Данное понятие появилось еще в 1970-е годы и использовалось в противовес «Европе Торговцев» («Traders" Europe»), в которой Единая Европа напрямую связана с общим рынком. Сторонники же «Народной Европы» в 1970-х - начале 1980-х гг. выдвигали предложения об общих гражданских и политических правах для всех, предоставлении гражданства ЕС, стандартизации паспортов, устранении контроля на государственных границах внутри Сообщества.
В 1984 году главы государств и правительств государств-членов сообщества заявили о своем желании укрепить идентичность и имидж Европы среди своих граждан и по всему миру. С этой целью была создана рабочая комиссия по инициативе «Народной Европы», которую возглавил итальянский евродепутат Пьетро Аддонино. По результатам ее работы Пьетро сделал два доклада, которые были представлены в 1985 году. Первый включал в себя предложения по улучшению свободного передвижения людей, взаимному признанию дипломов о высшем образовании и введению европейского профессионального свидетельства о подготовке для всех квалифицированных рабочих. Во втором были затронуты такие вопросы, как право на подачу жалобы для европейских граждан, сотрудничество между университетами и программы обмена студентами.
Основной же темой докладов являлось использование символов Единой Европы: синего флага с золотыми звездами, европейского гимна, почтовых марок с европейскими эмблемами. В итоге 30 марта 1985 года Европейский Совет принял принцип взаимного признания дипломов о высшем образовании, 29 мая 1986 года синий флаг с 12-ю звездами был принят в качестве официального флага ЕС. Так же были приняты меры по содействию свободному перемещению экономически неактивных лиц (студентов, пенсионеров и т.д.) и доступ к занятости на государственной службе для всех граждан, которые являются гражданами государства-члена Сообщества.
Как видно из содержания данной инициативы акцент дискурса европейской идентичности к середине 1980-х годов окончательно смещается от Европы как политического союза национальных государств к Европе как сообществу граждан. Тем не менее, в важнейшем официальном документе этого периода - Едином Европейском Акте (1986) все еще прослеживается влияние старого взгляда на идентичность. Так в его тексте указано, что «более тесное сотрудничество по вопросам европейской безопасности способно внести существенный вклад в формирование европейской идентичности в области внешней политики». Во многом подобное несоответствие объясняется тем, что именно в это время, в официальном дискурсе европейской идентичности начинает господствовать подход, который позднее будет выражен формулой «единство в многообразии». Он появляется в силу того, что в это время официальные органы ЕС в своей риторике пытались объединить 2 различных подхода к трактовке европейской идентичности - коллективно-корпоратистский, господствовавший в 1970-х годах и индивидуально-либеральный, ставший основным к середине 1980-х.
Попытка их интеграции свидетельствует о стремлении сохранить акцент на индивидуальности, добавив при этом в социальный аспект, а так же утвердить местный, региональный и национальный уровни как составные блоки европейской идентичности. То есть, единство в разнообразии использовалось для обращения к диалектике между свободой и равенством, становясь скорее чем-то вроде «равенства в свободе». Таким образом, Единый Европейский Акт в этом отношении стал своего рода попыткой уйти от крайне либеральных форм «разнообразия» и ввести в официальный дискурс равенство и социальную справедливость.
Наконец, третье заявление Европейской комиссии, носившее название «Свежий импульс для развития культуры в Европейском сообществе» (A Fresh Boost for Culture in the European Community) было выпущено в 1987 году. Учитывая все изменения, произошедшие в отношении Содружества к вопросам культуры, оно содержало рекомендации для государств-членов на следующее пятилетие. Так, в очередной раз было подтверждено, что «увеличение культурной деятельности в настоящее время является политической, а также социальной и экономической необходимостью». В отличие от Единого Европейского Акта, в котором говорилось лишь об идентичности в сфере внешней политики, в заявлении Еврокомиссии речь идет о культурной идентичности. В тексте данного документа она признается «основой Европейского союза, имеющего цели помимо экономической и социальной интеграции», и определяется как «коллективный плюралистический гуманизм, основанный на демократии, справедливости и свободе» и «выраженный в многообразии местных, региональных и национальных культур».
Пятилетие, в течение которого планировалось претворять в жизнь рекомендации «Свежего импульса для развития культуры в Европейском сообществе», завершилось в 1992 году, в котором был подписан «Договор о Европейском союзе» в Маастрихте, открывший новую страницу не только в истории культурной политики ЕС, но и всей евроинтеграции. К этому моменту в состав Сообщества уже были приняты Греция, Испания и Португалия, доведя, таким образом, количество государств-членов до 12.
В вопросах культуры Маастрихтский договор является ярким примером попытки воплощения формулы «единство в разнообразии». Сообществом на первый план выдвигалось общее культурное наследие, при этом «расцвет культур государств-членов» должен достигаться только с уважением к «национальному и региональному разнообразию». Так же стоит отметить, что в Маастрихтском договоре много внимания уделено вопросу о европейском гражданстве, что свидетельствует о стремлении руководства ЕС установить связь между людьми и европейскими структурами, формируя при этом европейскую идентичность как гражданскую. В то же время, единая культурная идентичность всех граждан ЕС не подразумевается, а, наоборот, поддерживается их многообразие, осознание которого и должно стать одним из составляющих европейской гражданской идентичности.
Таким образом, следует заключить, что Маастрихтский договор стал итогом многолетней эволюции взглядов на роль культуры и европейской идентичности. Культура, изначально полностью исключенная из планов европейской интеграции, в 1992 году была официально признана ее важнейшей составляющей.
В немалой степени этому способствовал дискурс европейской идентичности, начало которому положила «Декларация Европейской Идентичности». В данном документе идентичность понималась лишь как «коллективная» характеристика государств-членов Сообщества, определяющая их как единое целое в вопросах международной политики. В дальнейшем, произошла некоторая «либерализация» взглядов на европейскую идентичность, переместившая акцент с государства на человека, с внешней сферы на внутреннюю, ограниченную рамками Сообщества. Маастрихтский договор явился попыткой соединить эти два подхода, для того чтобы обозначить как «единство», так и «многообразие». Соответственно, в 1992 году была окончательно узаконена культура как область интеграции, и, с этого момента можно говорить именно о культурной политике Евросоюза, главной задачей которой с тех пор является реализация принципа «единство в многообразии».
Дальнейшие договоры кардинально не изменили отводимую ЕС и ее институтам роль в сфере культуры. Однако, они внесли немало важных поправок и уточнений, без которых современная культурная политика ЕС не может быть понята. Амстердамский договор 1997 года создал правовую базу для крупных культурных инициатив ЕС и усилил роль Совета ЕС в этих вопросах. Договор, однако, не требовал от государств-членов обязательного согласования их внутреннего законодательств и действующих правил в области культуры. Ниццкий договор, подписанный странами - членами ЕС в 2001 году, так же не внёс существенных изменений в культурную политику Союза, но несколько укрепил основу для разработки и принятия новых инициатив в этой области.
Гораздо более важную роль в формировании Европейской культурной политики сыграла принятая в 2000 году Лиссабонская стратегия развития, с целью превращения Евросоюза в самую конкурентоспособную экономику мира к 2010 году. Тремя приоритетами социально-экономического развития ЕС были названы экономический рост, социальное сплочение и защита окружающей среды. В 2005 на основе результатов, достигнутых за 5 лет, произошел пересмотр Лиссабонской стратегии.
Новая редакция была сконцентрирована на стимулировании экономического роста и повышении уровня занятости, в том числе в высокотехнологичных отраслях, с помощью реформ, направленных на увеличение гибкости рынков труда. В то же время были изъяты цели в области экологических проблем и социальных программ. В рамках Лиссабонской стратегии в 2007 году была принята Европейская стратегия для сферы культуры, основанная на трех принципах. Первый принцип - культурное разнообразие и межкультурный диалог, призывает Европейский союз и другие стороны работать вместе над усилением межкультурного диалога. Для этого необходимо развивать мобильность деятелей культуры и произведений искусства на всей территории ЕС. Второй принцип - культура как катализатор творчества, подчеркивает роль культуры как творческого стимула, необходимого для экономического развития и занятости, и этот принцип является составной частью Лиссабонской стратегии. Наконец, согласно третьему принципу - продвижение культуры как жизненно важного компонента международных связей Европейского союза, ЕС должен активизировать интеграцию европейской культуры в систему международных связей Европы с другими регионами и странами.
Так же подписанный в 2007 году Лиссабонский договор внес некоторые изменения в роль ЕС в сфере культуры. Ранее декларировавшееся лишь как общий принцип функционирования, сохранение культурного наследия в Лиссабонском договоре признается целью деятельности ЕС. Так же договор наделяет ЕС полномочиями по поддержке, координации и дополнению деятельности государств-членов ЕС в сфере культуры.
В 2010 году взамен Лиссабонской стратегии Евросоюзом была принята стратегия «Европа 2020», которая во многом определяет культурную политику ЕС в данный момент. Основные цели стратегии «Европа 2020» были выделены в следующих областях: обеспечение занятости, инновации, образование, социальная интеграции и климат/энергетика. Каждая из которых имеет непосредственную связь со сферой культуры. Поэтому действующие культурные программы ЕС напрямую связаны с реализацией стратегии «Европа 2020».
Таким образом, за время, прошедшее с начала интеграционных процессов в Европе роль культуры в них, неизменно росла. Первоначально приоритетными направлениями являлись экономика и политика. Однако, в ходе эволюции взглядов на евроинтеграцию, а также в связи с изменением роли культуры в жизни общества, ей стала отводиться не менее значимая роль, что было закреплено во всех основополагающих договорах ЕС, начиная с Маастрихтского. Основными направлениями культурной политики ЕС были признаны активный культурный обмен, как внутри Сообщества, так и вне его, а также сохранение и распространение культурного наследия и разнообразия.
Помимо этого, была признана важнейшая роль культуры в достижении социально-экономических целей ЕС, в таких направлениях как социальная справедливость, рост занятости в культурной отрасли, защита окружающей среды.
Государственно-институциональная западноевропейская интеграция формирует политику культуры Европейского Союза с целью регулирования культурного рынка, или «область культуры», под которой понимается совокупность предприятий и частных лиц («индустрия культуры»), а также эксплуатация потребления и экспорт культурных ценностей. Не внедряясь в содержательную, идеологическую часть культурного пространства, ЕС проводит в основном прагматическую политику культуры, стремясь ограничить влияние других цивилизаций и негативные моменты коммерциализации культуры, сохранить европейские культурные ценности и наследие. Таким образом, поддерживая свободный рынок культурной продукции, она создает благоприятные условия именно для европейской культурной продукции и европейской культурной сферы в целом. Европейская политика культуры имеет три основных направления:
- поддержка национального рынка культурных ценностей, индустрии культуры, национальных промыслов;
- социальная поддержка работников культурной сферы;
- сохранение европейского культурного наследия.
Суть этой политики - придание европейскому культурному процессу транснационального характера, «европеизация» культурной сферы, сохранение европейской культурной самобытности.
В настоящий период в рамках Европейского Сообщества (ранее - Европейских Сообществ) и Европейского Союза насчитывается 64 правовых акта, регулирующих сферу сохранения культурных ценностей, защиту культурных прав человека и культурную деятельность в целом. Во-первых, это 6 нормативно-правовых документов, входящих в блок первичного законодательства. Во-вторых, это 38 документов из блока вторичного законодательства. И 21 резолюция, принятых министрами по делам культуры в рамках Совета ЕС (блок дополнительного законодательства).
Важным моментом в культурном законодательстве ЕС является положение статьи № 151 ДЕС, в которой говорится, что Совет ЕС может принимать решения лишь о мерах поощрительного характера, что исключает какую - либо гармонизацию законов и правил государств - членов Сообщества, способствует взаимодействию с третьими странами и международными организациями, такими как Совет Европы и ЮНЕСКО. Большинство проектов ЕС открыты для стран - кандидатов и государств, с которыми подписаны соглашения о культурном сотрудничестве, включая Россию. Культурная политика Евросоюза, как и сама европейская культура, развивается под воздействием двух разнонаправленных тенденций: к консолидации и интеграции, с одной стороны, и к сохранению национальных особенностей и культурного многообразия - с другой.
Еще в 1974 г. Европейский парламент принимает специальное решение о защите культурного наследия стран - членов Европейского экономического сообщества (Рекомендация Еврокомиссии государствам-членам относительно охраны архитектурного и природного наследия (№ 76/65/ЕЭС от 20.12.1974 г.)). С момента образования ЕЭС в 1957 г. это было первое такое юридическое решение. Но только с 1993 года Евросоюз основательно взялся за решение культурных проблем.
В период 1990 - 2000гг. было около 2,5 тыс. культурных проектов, разработанных в недрах институтов ЕС. Осуществлению данных проектов на практике было поручено 12 тыс. операторам, специализирующие в сфере культуры, причем все они отбирались только на конкурсной основе.
В июле 1990 года Еврокомиссия опубликовала условия для участия в программе «Европейская культурная сцена» (предвозвестница программы «Калейдоскоп»). В 1994 году данная программа была реорганизована с целью улучшения художественного и культурного сотрудничества между странами, входящими в Евросоюз. Так для поддержки 424 культурных проектов в рамках «Европейской культурной сцены» в период 1990-1995 гг. Еврокомиссией было выделено 1,43 млн. экю.
В 90-е годы культурная политика ЕС включала четыре основных направления: искусство, литературу, сохранение культурного наследия и специальные акции.
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Формирование и концептуальные основы культурной политики Европейского Союза……………………………………………………………...5
2. Реализация культурной политики Евросоюза……………………………....11
Заключение……………………………………………………………………….17
Список литературы………………………………………………………………19
Введение
Сегодня многие говорят о феномене прогрессирующей европейской интеграции, которую сравнивают с локомотивом, движущимся к единой и понятной всем пассажирам цели. Глобальный масштаб и радикальность происходящих изменений позволяют выдвинуть предположение о формировании новой системы международных отношений. Параллельное данными процессами подвергаются пересмотру многие положения и явления, характеризующие саму систему международных отношений, в том числе и один из базовых принципов – суверенитет современного государства.
Вполне очевидно, что мы имеем дело с новой Европой, которая, несмотря на тяжелое наследие прошлых раздоров и войн, сегодня объединяется в единый союз, принимая все новых и новых членов. При этом необходимо подчеркнуть, что процесс создания единой Европы набирал обороты постепенно. В самом начале интеграции речь шла преимущественно лишь об экономическом и техническом сотрудничестве, но уже в последующие десятилетия было начато строительство политического союза, устанавливалось сотрудничество в таких областях, как социальная политика, правосудие, внешняя политика. Сейчас разговор идет уже о выстраивании общей политики обороны и безопасности. При этом не остается без внимания такой аспект европейской интеграции, как сближение в сфере культурных отношений и традиций.
Несомненно, в условиях распада биполярной системы Европа представляет собой новый полюс, центр силы, влияющий на политические, экономические и культурные процессы не только на континенте, но и во всем мире. Сегодня Евросоюз оказался на перекрестке путей своего дальнейшего развития, подошел к моменту перехода в новый этап существования. При этом необходимо учесть, что все происходящие в рамках Евросоюза процессы, по мнению исследователей, являются единственными в своем роде и, следовательно, уникальными с точки зрения практической реализации интеграционных идей.
Кроме своей духовной составляющей, культурная политика выполняет политические (как мощный инструмент укрепления европейской идентичности, консолидации сообщества народов Европейского союза и т.д.), экономические и социальные функции, в частности, регулирует вопросы производства продукции культурного назначения, облегчает доступ к культурным ценностям всем гражданам Евросоюза и пр.
Цель работы – рассмотреть истоки и формы реализации культурной политики Европейского Союза.
Для достижения данной цели в работе выдвигаются следующие задачи:
– рассмотреть процесс формирования культурной политики Европейского союза;
– определить нормативную базу и концептуальные основы культурной политики ЕС;
– охарактеризовать программы ЕС в культурной сфере;
– проанализировать основные направления практической деятельности ЕС и его институтов в сфере культуры и их эффективность.
Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка литературы.
Формирование и концептуальные основы культурной политики Европейского Союза
Европейская культура складывалась под воздействием различного рода религиозных и философских течений; она формировалась и продолжает развиваться под воздействием целого ряда культур разных цивилизаций и стран. К началу XX в. Западная Европа в своем культурно-духовном измерении подошла как полицентрическая множественность культур в их единстве и многообразии. Исторически и географически целостная Европа оставалась разнородной культурно. Она представляла собой комплекс, мозаику различных национальных и религиозных культур, складывавшихся в различные эпохи входе исторических контактов, завоеваний, движения народов.
После Второй мировой войны в Западной Европе начался процесс интеграции, в котором не последнюю роль играл и культурный аспект. Так, например, в ст. 5, принятой правительствами государств-членов Совета Европы в 1954 г. европейской культурной Конвенции, отмечалось: «Каждая договаривающаяся сторона рассматривает передаваемые под ее контроль предметы, имеющие культурную ценность для Европы, в качестве неотъемлемой части общего культурного достояния Европы, принимает надлежащие меры для их защиты и обеспечивает разумный доступ к ним» . Таким образом, в странах ЕС берется курс на приумножение ценностей европейской культуры и принятие соответствующих мер для защиты культурного наследия Европы. И все-таки необходимо отметить, что политики стран, входящих в Европейское сообщество, с момента его создания больше внимания уделяли интеграции экономических структур, нежели национальных культур. Послевоенный период характеризовался почти полным отсутствием правовых норм, регулирующих культурное пространство Европейского экономического сообщества. Проблемам культуры в Договоре была посвящена только лишь одна статья.
Тем не менее необходимость формирования общего культурного пространства ЕС диктовалась объективными обстоятельствами: при определенной экономической интеграции ощущалась духовная разобщенность Европы. Вероятно поэтому один из инициаторов создания объединенной Европы Ж. Монэ отмечал, что если бы предстояло вновь переосмысливать весь европейский интеграционный процесс, то он посоветовал бы начать с культуры, а не с угля и стали. Этим он подчеркивал, что на этапе формирования единых для Западной Европы структур именно общеевропейские культурные ценности могли бы сыграть роль одного из объединительных факторов. В дальнейшем это начинают осознавать и другие политики.
Начиная с 1969 г., общие культурные обязательства стали одной из частых тем саммитов глав государств и правительств государств-членов Совета Европы. Основной целью этих встреч являлось укрепление в сознании граждан Европейского сообщества идеи европейской интеграции через объединение культурного наследия. Необходимо отметить, что данная идея воспринималась не всеми государствами Европейского сообщества однозначно (некоторые страны видели в этом угрозу своей национальной культуре, поглощению ее некой субкультурой Европейского сообщества). Вследствие этого настоятельно требовалась политика медленного и осторожного продвижения вперед в области интеграции культуры, и, что необходимо отметить, до сегодняшнего дня это требование является приоритетным.
Важным моментом в политике формирования европейской культуры явилось утверждение в 1974 г. Европарламентом решения об «охране европейского культурного достояния». В дальнейшем, уже на встрече министров культуры Европейского сообщества, выдвигались многочисленные инициативы в рассматриваемой области, создавались пилотные проекты.
В 1983 г. на сессии Европейского совета в Штутгарте принимается Декларация, в которой провозглашается идея «формирования европейского сознания». В документе содержался призыв к государствам-членам Европейского сообщества об усилении культурных связей и определении сфер совместных культурных мероприятий под эгидой ЕС. Это послужило началом регулярного проведения общеевропейских культурных мероприятий. Традиционной, например, является программа «Культурная столица Европы», цель которой – освещение богатства и разнообразия европейских культур и их общих черт для широкого ознакомления с ними граждан Европы.
Необходимо подчеркнуть, что данная программа получила среди государств Евросоюза широкую поддержку и проводится ежегодно. Кстати, похожие мероприятия Еврокомиссия проводит и в России. Ежегодно под эгидой Единой Европы проходит так называемый «День Европы» (причем каждый год – в разных городах России), в рамках которого осуществляется показ европейского кино, проводятся языковые курсы, дебаты, художественные выставки и множество других мероприятий. Таким образом, европейцы демонстрируют России свое видение культуры.
Обобщая изложенное, можно с полной уверенностью констатировать, что, начиная с 1987 г., решение вопросов культурного общения переместилось с периферии интересов Европейского сообщества на ведущие позиции. В законодательных актах Европейского сообщества начинают превалировать тенденции к «гуманизации» и «культуризации» экономики, что характеризуется преобладанием качественных критериев и оценок культурного (гуманитарного, культурологического или культурно-ценностного) характера, в отличие от доминировавших ранее сугубо экономических (пространственно-энергетических и количественных) показателей. В 1994 г. Европейской Комиссией в программе, разработанной в целях культурного развития и сотрудничества, выделяется три привилегированных направления:
– культурные достояния – программа «Калейдоскоп» (об учреждении программы поддержки художественной и культурной деятельности, имеющей общеевропейское значение);
– книга и чтение – программа «Ариан» (об учреждении программы поддержки, включая переводы в сфере книгоиздательства и чтения);
– художественное творчество – программа «Рафаэль» (об учреждении программы действий Сообщества в сфере культурного наследия).
Необходимо подчеркнуть, что наиболее эффективному осуществлению данных программ способствовала реализация Директивы «Телевидение без границ», принятой Советом ЕС 3 октября 1989 г. и скорректированной Европарламентом и Советом ЕС 30 июня 1997 г. В основу ее положены два принципа: с одной стороны, свободный прием телевизионных передач, с другой – единое законодательство для их распространителей. Именно в соответствии с данной Директивой впервые на межнациональном уровне были введены некоторые запреты на рекламу отдельных видов продукции, в частности, полный запрет на рекламу табака, а также ограничения в рекламе алкоголя и некоторых видов медицинской продукции. К сожалению, в Российской Федерации веден лишь частичный запрет на рекламу алкогольной и табачной продукции, основной же пакет документов находится в стадии разработки. Хотя, по нашему мнению, пример Евросоюза для нас показателен и может быть взят за основу.
В 1997 г. в Директиву были внесены дополнения, касающиеся усиления защиты прав несовершеннолетних, а также укреплено «право ответа» для тех, чья репутация была задета сообщавшимися по телевидению заявлениями. Директива способствовала созданию единого рынка в данном секторе, утверждению условий свободного движения телевизионных программ по территории Евросоюза. К сожалению, анализ показывает, что в рамках СНГ еще не созданы действенные правовые и технические механизмы формирования единого информационного пространства. В первом случае это вызвано нежеланием отдельных государств (например, Таджикистана и Туркменистана) входить в единое информационное поле, во втором – мешает техническая отсталость коммуникационной инфраструктуры.
В целях поддержки европейской киноиндустрии 10 июля 1995 г. решением Совета ЕС была выработана программа «Медиа», направленная на создание единого рынка киноиндустрии Европы. В рамках новой программы «Медиа-2007» Брюссель добивается удвоения числа европейских фильмов, выходящих в прокат уже за пределами Евросоюза. Кроме того, эти средства целенаправленно используются для развития новых аудиовизуальных технологий в странах, недавно присоединившихся к Евросоюзу.
Необходимо подчеркнуть, что Евросоюз постоянно расширяет свои возможности в сфере общеевропейской культуры. И это расширение в соответствии с п. 1 ст. 151 раздела XII«Культура» Договора о Европейском Союзе «содействует расцвету культур государств-членов, уважая их национальное и региональное разнообразие и в то же время выдвигая на первый план общее культурное наследие». Таким образом, в действующем сегодня законодательстве Евросоюза нормативно закреплен «культурный подход» как принцип культурной интеграции, при котором даже при преследовании сугубо экономических целей Сообщество и государства в него входящие должны учитывать культурные аспекты других государств в международных отношениях, их совокупное влияние и воздействие на культуру Евросоюза в целом.
Сегодня политика культурной интеграции Европы направлена на создание унифицированных общеевропейских учебников по истории, географии, литературе и искусству, не говоря уже о пособиях по естественнонаучным предметам. И это вовсе не подразумевает «конец национальных школ», ибо каждая страна имеет возможность дополнять учебные программы и пособия по собственному усмотрению. Более того, открываются широкие возможности для интеграции национального и европейского сознания, расширяется система ценностей, осваиваемых юными европейцами. Культурная европейская интеграция – это и шаги к единым общеевропейским библиотечным, архивным, музейным фондам. Конечно, французское, например, культурное достояние остается французским, но общеевропейские электронные каталоги многократно расширяют и интенсифицируют континентальное обращение культурных ценностей, делают сокровища Европы более доступными для всех европейцев.
Один из основателей Евросоюза – статс-секретарь МИД ФРГ В. Хальштейн сравнил Европейское сообщество с трехступенчатой ракетой, первая ступень которой – торговля, вторая – экономика, третья – политика. Однако в дальнейшем это высказывание подверглось уточнению: если ЕС – трехступенчатая ракета, то культура в сегодняшней концепции европейской интеграции – не еще одна, четвертая, ступень, а существенная сторона («измерение») каждой из других ступеней.
Допуская и всемерно поощряя различные формы культурного сотрудничества стран ЕС, союзные органы, вместе с тем, стремятся в максимальной степени контролировать (так как единое пространство допускает возможность злоупотребления его режимом со стороны криминальных структур) перемещение культурных объектов и ценностей общеевропейского значения в третьи страны, а также возвращение культурных объектов, незаконно вывезенных с территории государств-членов.
Что касается документов регионального характера, то к ним следует отнести Хартию Европейского Союза об основных правах. Этот документ необычен как по способу принятия, так и по содержанию. Одной из главных причин его принятия стала неполнота Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., в которой в основном прописаны права и свободы «первого поколения» прав человека – гражданские и политические права. Европейский Союз поставил цель разработать новый документ, доступный и понятный для рядовых граждан, полностью соответствующий указанной Конвенции, но охватывающий помимо гражданских и политических прав права социальные, экономические и культурные. При этом была сформулирована задача – не обещать того, что невыполнимо. Текст Хартии был подписан и провозглашен тремя политическими институтами Союза: Европейским парламентом, Советом Европейского Союза и Европейской комиссией 7 декабря 2000 г. Хартия должна быть инкорпорирована в учредительные договоры Европейского Союза. Более того, она, вероятно, составит часть структуры будущей Конституции Европейского Союза. Хартия Европейского Союза об основных правах, отражающая новейшие тенденции в развитии основных прав и свобод человека, корреспондирует нравственным стандартам, этике, идеям европейской солидарности, характеризующим общую картину европейских ценностей. Как полагают исследователи, опираясь на этот подход, «Сообщество прав» постепенно трансформируется в более высокую по содержанию структуру - «Сообщество ценностей».
Что касается вопросов культуры, то их основа определена ст. 13 Хартии, озаглавленной «Свобода искусства и науки»: «Искусство и научное познание свободны. Уважается академическая свобода». Под последней подразумевается свобода преподавания. Указанные свободы вытекают из свободы мысли и свободы совести, закрепленных в ст. 10 Хартии. В то же время свобода искусства, свобода научного познания и академическая свобода тесно связаны со ст. 1 и 3 Хартии. Статья 1 закрепляет право на человеческое достоинство, которое неприкосновенно, подлежит уважению и защите. Уважение достоинства личности подтверждают идеи, заложенные Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., согласно которой «признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их. является основой свободы, справедливости и всеобщего мира».
Право на достоинство определяет право на целостность личности. Последнее закреплено в ст. 3 Хартии, в которой, в частности, подчеркивается право каждого человека на собственную физическую и психологическую целостность. Этой статьей запрещается клонирование в качестве способа размножения человеческих существ.
Перевод статьи о провале мультикультурализма в Европе и поиске политической альтернативы.
Оправданная критика вопиющих последствий затянувшегося евроэксперимента в экономической, миграционной и культурно-религиозной сферах, к сожалению, чаще всего ведется с позиций голого нигилизма. Дескать, раз не получилось у Брюсселя, то любые интеграционные начинания заведомо обречены и давайте вернемся к тому, с чего начинали… При этом никто не спешит уточнить, к чему именно надлежит вернуться. К национальным государствам? Феодальным княжествам? Племенным территориям? В какую дремучую первобытность нужно откатиться современному обществу, чтобы соответствовать невнятным чаяниям антиглобалистов, теоретическая беспомощность которых лишает силы законные претензии к деятельности существующих евроструктур?
Любому свободному от ложной националистической романтики наблюдателю очевидно, что в условиях существования единого экономического, информационного и, до определенной степени, культурного пространства игнорирование естественных интеграционных процессов сродни позе страуса. Региональная интеграция все равно будет нарастать, а добровольный отказ от определения ее форм и характера приведет лишь к тому, что ведущую роль в деле организации межгосударственного взаимодействия возьмет на себя кто-то со стороны. Ведь именно так получилось с ЕС, который из вполне эффективно работающего объединения стран «Общего рынка» превратился в инструмент направления, контроля и сдерживания государств Старого Света со стороны США. Идеология в ущерб экономике, неоправданное распространение вширь без структурной внутренней перестройки, обслуживание целей НАТО вплоть до полного растворения в политике Альянса, диктат искусственной политкорректности вместо взаимообогащения культур – вот что отличает Евросоюз сегодня. Это не свидетельства интеграции, а симптомы системного кризиса, чреватого крахом всего проекта.
Одним из факторов, все еще удерживающих ЕС на плаву, является отсутствие альтернативы имеющимся формам союзного строительства, вернее, тщательно культивируемый миф о ее отсутствии, вызывающий закономерную обеспокоенность привыкших жить единым домом европейцев. Чтобы покончить с обслуживающей чужие интересы брюссельской бюрократией, нужно перестать пугать общество исчезновением единого европейского пространства, но предложить новые, более комфортные условия совместного проживания. В сложившейся ситуации симптоматичным выглядит поиск более тесных форм связи между отдельными членами Евросоюза, а также европейских государств за пределами ЕС. Свобода от идеологических ограничений делает неизмеримо более эффективным взаимодействие в экономической, политической и, потенциально, военной сферах, снимает проблемы сохранения национальной идентичности и противодействия неконтролируемой миграции. Особенно показателен в данном отношении пример максимально тесного сотрудничества между Швецией и Финляндией, которое, если бы не опасения шведских политиков навлечь на себя гнев Вашингтона и Брюсселя за создание альтернативного интеграционного проекта на территории Европы, можно было бы с успехом распространить на другие государства региона.
Необходимость объединения европейских наций на иной идеологической основе, нежели имитирующий выхолощенную американскую модель мультикультурализм официального Брюсселя, невозможно оспорить. Самый масштабный миграционный кризис за время существования ЕС, системные экономические проблемы, неспособность Союза отстаивать собственные, европейские интересы, отличные от интересов США и НАТО, на международной арене – прямое следствие катастрофической близорукости европейских чиновников, не готовых реагировать на меняющуюся действительность иначе как с позиций американской политической культуры, в которой они воспитаны. Неудивительно, что в подобных условиях появляются альтернативные брюссельскому европроекту модели региональной интеграции и новые политические силы, готовые взять на себя ответственность за их воплощение.
сайт Примечание редакции
В действительности европейская модель "мультикультурализма" не имитирует американский "плавильный котел", скорее эти модели следует противопоставлять.
Гипотетическая Северная республика в составе Швеции, Финляндии, Норвегии, Дании и Исландии, а также, по возможности, стран Прибалтики, идею которой в течение последнего времени отстаивают шведские националисты, не так уж абсурдна, как это подается в официальных европейских СМИ. Характерно, что критики, не утруждая себя возражениями по существу, в большинстве случаев отметают данный проект как исходящий из среды «политических маргиналов». Но что тогда сказать о нынешнем Евросоюзе, который во многих отношениях вырос из разрабатывавшейся в Третьем рейхе концепции «Новой Европы» ? Да, именно радикальные силы первыми признали необходимость что-то менять в том неприемлемом порядке вещей, который сложился сегодня, но радикализм формулировок не свидетельствует о несостоятельности взглядов, источник происхождения идей не означает, что проблемы не существует и никаких перемен Европе не требуется.
Внутреннее устройство предполагаемого государства или, скорее, все же надгосударственного образования, если очистить программные заявления его сторонников от неоромантической, революционной и антисемитской риторики, предполагает широкое применение инструмента прямой демократии, по аналогии со Швейцарией. То есть, не воспитанный на американских учебниках «политический класс», а рядовые граждане будут определять, сколько принять к себе мусульман и сколько церквей переделать в мечети, сколько средств из собственного кармана выделить на чиновников и оборону, какие нормы поведения, культурные, религиозные и семейные ценности заслуживают признания и поддержки государства, а какие – нет. Так же как в самом центре «единой» Европы швейцарцы взяли и не разрешили возводить у себя минареты к ужасу еврочиновников: и пойди потом обвини наиболее демократичную страну континента, да еще и не входящую в Евросоюз, в нарушении принципов толерантности.
С другой стороны, в отличие от Швейцарии, Северная республика, будь она унитарным государством, конфедерацией или межгосударственным союзом, могла бы иметь в своем распоряжение достаточно рычагов воздействия на международные дела, благодаря внеблоковому статусу, экономическому значению и объединенным вооруженным силам. Может быть, это излечило бы от паранойи нынешние прибалтийские правительства, разрывающиеся между необходимостью иметь защиту НАТО и ЕС, обремененную «темнокожими» мигрантами, и тем, чтобы остаться без «темнокожих» и без «защиты». Единое государства обладало бы всей необходимой обороноспособностью, чтобы сделать крайне затруднительным и невыгодным нападение любого возможного противника, но при этом не возникала угроза глобального конфликта с применением ядерного оружия. Сам факт его существования стал бы залогом стабильного развития североевропейского региона.
А сколько перспектив открылось бы перед подобным союзным объединением в Арктике: согласованная позиция пятерых членов Арктического совета из восьми по любым спорным вопросам, второй по величине сектор в Северном Ледовитом океане, свобода от оглядки на Брюссель в делах, заведомо находящихся вне компетенции ЕС! Кроме того, учитывая, что Норвегия завершила демаркацию морской границы с Россией в Баренцевом море и больше не имеет разногласий с Москвой в этом вопросе, у экономически развитого, добрососедски настроенного партнера непременно появился бы доступ к ресурсам российского арктического сектора и доходам от эксплуатации Северного морского пути в Восточную Азию. Было бы желание…
Величайшей трагедией Европы является то, что находящиеся в меньшинстве сторонники самоизоляции в том или ином медвежьем уголке континента зачастую демонстрируют большее понимание реальных целей, средств и методов по-настоящему эффективной региональной интеграции, чем мыслящие американскими идеологическими штампами брюссельские бюрократы. Не удивлюсь, если «Северная крепость» и другие подобные проекты действительно станут спасением классической Европы наций, единой экономически и политически при сохранении культурного разнообразия. Если существует какое-либо лекарство от американского потребительского обезличивания, с одной стороны, и толерантного растворения в миграционном потопе, с другой, – оно перед вами!
4. Культурная политика Евросоюза
Современный расцвет культуры в странах Европейского Союза сопряжен с выдвижением на первый план общеевропейских, единых для всех европейских культур черт и традиций при сохранении устоявшегося их многообразия и специфики развития.
Евросоюз не перестает быть конгломератом культур, однако современные процессы глобализации не могут не касаться культурно-языковой сферы. Глобализация приводит к размыву культурно-исторического поля Европы, к обеднению самобытных национальных культур стран Европейского Союза, что может привести к утрате культурно-языковой идентичности европейских народов. Отсюда вытекает важная задача защиты и сохранения национальных культур и языка стран-членов Европейского Союза.
Основные задачи по сохранению и защите культурного наследия стран-членов ЕС прописаны в целом ряде официальных документов Европейского Союза. Это прежде всего статья 151 Договора о Европейском Союзе (Амстердамский договор 1997 года, раздел 12). Также ряд документов законодательного органа Евросоюза-Совета ЕС:
На основе принципов, изложенных в этих документах, были определены пять целей культурной политики:
1. Сделать культурную политику ключевым компонентом стратегии развития.
создать и принять новую культурную политику либо пересмотреть существующую политику таким образом, чтобы она стала ключевым компонентом устойчивого развития в рамках существующей системы;
сотрудничать с ЮНЕСКО в рамках программ культурного развития;
обеспечить участие деятелей искусства и их профессиональных организаций в реализации нового взгляда на национальную культурную политику;
способствовать развитию и совершенствованию координации между различными направлениями культурной политики;
сотрудничать на международном и региональном уровнях, чтобы средствами культуры решать проблемы, связанные с урбанизацией, глобализацией и стремительными переменами в области технологий;
расширять понимание населением и органами, ответственными за принятие решений, важности фактора культуры для процесса устойчивого развития;
способствовать обмену и диалогу между гражданами стран-членов Евросоюза в области культуры.
2. Поощрять творчество и участие в культурной жизни.
Задачи для достижения данной цели:
обеспечивать уважение ко всем частям нации и предоставлять им равные возможности развития, поощряя местные инициативы, отражающие культурное многообразие;
укреплять связи между культурой и системой образования для того, чтобы культура и искусство получили признание как фундаментальные дисциплины в составе всеобщего обязательного образования, развивать художественное образование и творческие дисциплины в образовательных программах на всех уровнях;
обращать большее внимание на роль культуры в процессе социальных преобразований;
пропагандировать достижения женщин в области культуры и развития и обеспечить участие их в формировании и претворении в жизнь культурной политики на всех уровнях;
изыскивать необходимые средства на образование, исследования в области культуры и информации, необходимые для выработки и реализации культурной политики.
3. Защищать и развивать материальное и духовное, движимое и недвижимое культурное наследие и поддерживать индустрию культуры.
Задачи для достижения данной цели:
выполнять национальные обязательства по применению Конвенций и Рекомендаций ЮНЕСКО и Решений Совета ЕС и Европарламента, направленных на сохранение движимого и недвижимого культурного наследия, защиту традиционной и массовой культуры и статуса деятеля искусства;
усилить эффективность работы культурного сектора посредством программ обучения национальных работников культуры и деятелей искусства, администраторов и руководителей в области культуры и предоставить женщинам равные возможности с мужчинами в этой области;
всеми законными и дипломатическими путями добиваться возвращения и/или реституции произведений искусства в страны своего происхождения;
обеспечить защиту зданий, в том числе с прилегающими территориями, архитектурных ансамблей и ландшафтов как культурных ценностей на городском и региональном уровнях при разработке планов и программ развития, учитывать этот фактор в политике развития;
напрямую вовлекать граждан и местные сообщества в программы сохранения культурного наследия, фиксировать и придавать гласности примеры успешной реализации политики сохранения культурного наследия;
предотвращать незаконное перемещение культурных ценностей на общесоюзном уровне, особенно приобретение музеями и частными коллекционерами произведений искусства сомнительного происхождения.
4. Способствовать развитию культурного и языкового многообразия в рамках информационного общества для его дальнейшего совершенствования.
Задачи для достижения данной цели:
рассматривать возможность финансирования общественного радио и телевидения, а также предоставления пространства для вещания на местном уровне и на языках меньшинств с целью борьбы с любыми формами насилия;
внедрять в начальное и среднее образование новые информационные технологии и обучение работе с ними и одновременно вести борьбу с насилием и нетерпимостью, распространяемыми этими технологиями, в частности поддерживая организации и учреждения, специализирующиеся на такой борьбе;
способствовать развитию и использованию новых технологий, новых коммуникационных и информационных услуг, организации доступа к базовым информационным услугам по доступным ценам и на родном языке, применению новых технологий для службы обществу;
разработать и усовершенствовать политику сохранения и развития архивов, музеев, библиотек, а также информации, созданной и/или собранной органами власти и неправительственными организациями, насколько это возможно, в электронном виде, и обеспечить доступ к информации, включая поддержку этих учреждений как центров по сбору и распространению информации, просвещению и непрерывному образованию;
пропагандировать распространение знаний о культурном и природном наследии стран-членов Евросоюза электронными средствами, предоставляемыми новыми технологиями.
5. Предоставить для развития культуры дополнительные человеческие и финансовые ресурсы.
Задачи для достижения данной цели:
поддерживать и увеличивать инвестиции в развитие культуры на национальном уровне, а также выделять, где это возможно, определенный процент правительственного бюджета на эти цели в соответствии с общими задачами, приоритетами и программами развития;
применять налоговые льготы для культурной деятельности, чтобы привлекать частные инвестиции в развитие культуры, и разработать механизмы дополнительного финансирования, такие как общественные фонды и коммерческие проекты в учреждениях культуры, туризме и спорте.
Для решения этих задач нужна соответствующая культурная политика, опирающаяся на законодательство в сфере культуры (нормативно-правовые документы и судебные решения).
Европейская политика культуры имеет три основных направления:
Поддержка национального рынка культурных ценностей, индустрии культуры, национальных промыслов;
Социальная поддержка работников культурной сферы;
Сохранение европейского культурного наследия.
Суть этой политики – придание европейскому культурному процессу транснационального характера, «европеизация» культурной сферы, сохранение европейской культурной самобытности.
Самым значительным культурным мероприятием Евросоюза в 90-х годах явилась Культурная Акция ЕС, запущенная в действие X Генеральной Дирекцией и занесенная в статью 128 Договора о Союзе (Маастрихтский договор 1992 года). Вступление в силу Маастрихтского договора вводит юридическое измерение культурной политики, которая отныне представляет собой один из инструментов, предназначенных для воплощения идеи единого гражданства в Европейском Союзе. Интеграционный процесс больше не ограничивается экономическими и социальными аспектами: цель состоит в том, чтобы укрепить чувство принадлежности к единому сообществу. И роль культуры в данном процессе не только признана, но и активизирована.